Авторизация

Логин:
Пароль:
Восстановить пароль
Регистрация
  • Форум
  • Блоги
  • Контакты
  • Новости
  • Продукты
  • Отрасли
  • Обучение
  • Поддержка
  • События
  • О компании
  • 4 (43) | 2007 Интеграция крымских репатриантов в украинский социум: геоинформационные подходы к анализу

    Ефимов С.А., "Объединение Технохимкомплект", г. Симферополь, АР Крым, Украина, http://www.git.crimeaonline.com.

    По материалам доклада на Крымской конференции пользователей ГИС «Геоинформационные технологии в управлении территориальным развитием», Ялта, 2007 г.

    Введение

    Вопросы возвращения и обустройства крымских репатриантов в украинский социум в последние годы постоянно находятся в поле зрения исследователей. Анализу различных аспектов этого во многом уникального явления новейшего времени посвящены многочисленные исследования политологов, историков, социологов, правоведов, публицистов, специалистов государственного управления и других. Однако пространственно-временным аспектам данной проблемы посвящено относительно небольшое количество исследований.

    Пожалуй, первая попытка анализа пространственной структуры расселения репатриантов была предпринята в 1998 году авторами коллективной монографии «Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство» [1, с.233-250].

    Применение ГИС-технологий позволило в 2000 году создать первую геонформационную базу данных по размещению поселков компактного проживания репатриантов. Это исследование было выполнено С.А. Карпенко и С.Г. Угаровым в Исполнительной дирекции Единого республиканского цифрового территориального кадастра Крыма. ГИС-анализу конфессиональных аспектов репатриации посвящена вышедшая в 2005 г. статья А.Г. Шевчука и С.А. Карпенко [2].

    Геоинформационные подходы удачно применены А.В. Ишиным, И.Г. Беднарским и А.Б. Швец для изучения проявлений этнополитических противоречий в Крыму [3]. Хотя отметим, что в качестве территориальной единицы для анализа избранных авторами процессов целесообразнее было бы брать сельсовет (поссовет, город), а не район (горсовет). Это позволило бы более рельефно продемонстрировать возникающие противоречия на приморских территориях полуострова.

    Вместе с тем следует констатировать, что пока практически отсутствуют исследования, посвященные анализу одной из базовых проблем интеграции – наделения репатриантов земельными ресурсами. Здесь нельзя согласиться с утверждением авторов [2] о том, что это прерогатива органов государственного управления, а не научного сообщества.

    Настоящей статьей автор преследует цель показать на конкретных примерах возможности геоинформационных подходов в исследовании сложных и порой противоречивых процессов интеграции. Мы не будем останавливаться на детальном анализе ситуации, а представим лишь общую картину.

    Представленные в статье карты подготовлены С.Г. Угаровым, О.А. Селезнёвой и Л.В. Тимченко, которым автор выражает глубокую признательность. Приводимый картографический материал основан на данных Всеукраинской переписи населения 2001 г. и текущего архива Республиканского комитета АР Крым по земельным ресурсам по состоянию на 01.04.2005 г.

    Общий обзор

    По данным Всеукраинской переписи-2001 население АР Крым составляет 2033736 человек. Несмотря на общее сокращение населения Крыма по сравнению с данными Всесоюзной переписи-1989, масштабная репатриация крымских татар способствовала тому, что за период между переписями их абсолютная численность на полуострове возросла в 6,34 раза (с 38,4 тыс. до 243,4 тыс. человек), а относительная – с 1,6% до 12%. Распределение численности крымскотатарского населения по регионам АР Крым и удельный вес крымских татар в населении регионов показаны на рис. 1.


    Рис. 1.
    Распределение крымскотатарского населения по регионам АР Крым.

     

    Согласно итогам переписи-2001, одним из главных элементов этнической самоидентификации крымских татар остается язык: 92,9% в качестве родного языка назвало крымскотатарский (в 1989 г. таковых было 93,3%). Региональные особенности языковой самоидентификации крымских татар иллюстрирует рис. 2.


    Рис. 2.
    Языковая самоидентификация крымских татар.

     

    Земельные вопросы

    Переходя к рассмотрению вопросов землеобеспеченности репатриантов, приведем некоторые общие сведения. По данным Рескомзема земельный фонд Автономной Республики Крым составляет 2,608 млн.га, в том числе: земель сельскохозяйственного назначения – 1,86 млн.га; земель промышленности, транспорта, обороны, связи и т.п. – 69 тыс.га; земель водного фонда – 222 тыс.га; земель лесного фонда – 256 тыс.га; земель жилой и общественной застройки – 65 тыс.га; земель природно-заповедного фонда – 127 тыс.га; прочих земель 9 тыс.га.

    В результате проведения в автономии земельной реформы гражданам предоставлено 1,404 млн.га земель. Данные Рескомзема АР Крым об объемах предоставления гражданам земель по видам их целевого использования приведены в таблице.

     

    Предоставлено земель по видам целевого использования

    всего, тыс.га

    в том числе:

    крымским татарам

    гражданам других национальностей

    тыс.га

    %

    тыс.га

    %

    сельскохозяйственных угодий

    1315,5

    187,5

    14,2

    1128,0

    85,8

    для строительства и обслуживания жилого дома

    47,0

    8,2

    17,4

    38,8

    82,6

    для осуществления коммерческой деятельности (кроме юридических лиц)

    1,1

    0,05

    4,5

    1,05

    95,5

    для других целей (гаражи, дачи, аренда и т.п.)

    40,4

    4,8

    11,9

    35,6

    88,1

    Итого

    1404,0

    20,55

    14,2

    1203,45

    85,8

     

    Соотношение совокупной площади предоставленных гражданам для строительства жилья, садоводства и коммерческого использования земельных участков и площади регионов показано на рис. 3.


    Рис. 3.
    Отношение площади предоставленных гражданам участков к площади регионов.

     

    Приводя сравнительный анализ землеобеспеченности репатриантов по сравнению с остальными крымчанами, следует отметить, что в среднем одному крымчанину предоставлено 0,69 га земель, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 0,65 га; для строительства и обслуживания жилого дома – 0,02 га; для осуществления коммерческой деятельности – 5 кв.м; для других целей (гаражи, дачи, аренда и т.п.) – 0,02 га.

    Одному жителю Крыма крымскотатарской национальности в среднем предоставлено 0,8204 га земель, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 0,77 га; для строительства и обслуживания жилого дома – 0,03 га; для осуществления коммерческой деятельности – 4 кв.м; для других целей (гаражи, дачи, аренда и т.п.) – 0,02 га.

    Для сравнения, одному крымчанину не крымскотатарской национальности предоставлено 0,6706 га земель, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 0,63 га; для строительства и обслуживания жилого дома – 0,02 га; для осуществления коммерческой деятельности – 6 кв.м; для других целей (гаражи, дачи, аренда и т.п.) – 0,02 га.

    Процесс выделения земельных участков для строительства и обслуживания жилья с указанием их среднего размера иллюстрирует рис. 4.


    Рис. 4.
    Выделение участков для строительства и обслуживания жилья.

     

    Освоение земельных участков

    Характер освоения земельных участков, выделенных для строительства и обслуживания жилья, а также региональные различия в совокупной площади выделенных земельных участков демонстрирует рис. 5. Обращает на себя внимание повсеместно высокая степень неосвоенности участков на Южном Берегу Крыма, особенно участков, выделенных репатриантам. Это может свидетельствовать как о том, что участки берутся «впрок» с целью их дальнейшей перепродажи, так и о том, что в последнее время местные власти активизировали выделение земли на ЮБК для индивидуального жилищного строительства. Сопоставляя картографические образы на рисунках 4 и 5, надо учитывать, что сформулированные выше гипотезы, безусловно, нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.


    Рис. 5.
    Степень освоения выделенных земельных участков.

     

    Крайне острая тема самозахватов, которые, по меткому замечанию В. Самар, «стали настолько привычным элементом крымского ландшафта, что впору заносить их в туристические путеводители» [4], нуждается в отдельном обстоятельном исследовании. Поэтому ограничимся рис. 6, иллюстрирующем масштабы использования земельных участков для коммерческой деятельности без правоустанавливающих документов.


    Рис. 6.
    Использование участков без правоустанавливающих документов.

     

    Преимущества ГИС-картографирования

    Геоинформационное картографирование различных аспектов интеграции репатриантов, как отмечали В.Г. Шевчук и С.А. Карпенко, может служить эффективным средством не только для объективного информирования узкого круга исследователей, политиков, государственных служащих, но и «при широкой популяризации способствовать искоренению сложившихся в обществе «стойких заблуждений» и, в конечном счете, укреплению взаимного доверия и снижению уровня этносоциального напряжения в крымском социуме» [2, с. 114].

    Полагаю, что удачной иллюстрацией данного тезиса могут служить картосхемы, приведенные на рис. 7, 8. Первая взята из [5, с. 431, 433-435], где она подана в качестве приложения к публикуемому «впервые» (?) из «текущего архива Совета Министров Украины» постановлению Крымоблисполкома от 04.12.90 г. №317 «О примерной схеме расселения крымских татар по городам и районам области до 1996 года». Вторая картосхема представляет собой картографическую реконструкцию данной «Схемы…» (имеется и в табличном виде), опубликованную как минимум за 12 лет до этого в [6, с. 68-69].


    Рис. 7.
    Схема районной планировки из книги «Депортовані. Документи. Факти. Свідчення».


    Рис. 8.
    Картографическая реконструкция «Примерной схемы…».

     

    Надеюсь, внимательный читатель, самостоятельно сделав выводы относительно «введения» в научный оборот сомнительных картматериалов, станет истовым поборником применения геоинформационных технологий в избранной им сфере деятельности.

    Литература

    1. Габриелян О.А., Ефимов С.А., Зарубин В.Г., Кислый А.Е., Мальгин А.В., Никифоров А.Р., Павлов В.М., Петров В.П. Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство.- Симферополь: Издательский дом «Амена», 1998.- 340с.

    2. Шевчук А.Г., Карпенко С. А. Информационно-географическое обеспечение проблем интеграции репатриантов в крымский социум //Ученые записки Таврического национального университета. Серия: География. 2005. Том 18(57). №2. с.113-119

    3. Ішин А.В., Беднарський І.Г., Швець О.Б. До питання щодо проявів етнополітичних суперечностей в Криму на сучасному етапі / за ред. О.Г.Шевчука; Регіональний філіал Національного інституту стратегічних досліджень. Сімферополь: СФ НІСД, 2005.- 60с.

    4. Самар В. Крымский земляной круг // «Зеркало недели». № 17 (596), 29 апреля-12 мая 2006 г.

    5. Депортовані кримські татари, болгари, вірмени, греки, німці. Документи. Факти. Свідчення (1917-1991) / Упоряд.: Ю.Білуха, О.Власенко.- Муз. Україна, 2004.- 464с.

    6. Сборник нормативных актов Верховного Совета и Совета Министров Крыма по вопросам возвращения депортированных народов.- Симферополь: СМ Крыма, 1992.- 138с.

    Подписи




    Версия для печати